中國攝影在線官方網站

竇水兵:今世藝術的騙 局

[復制鏈接]
0
7532
zhcvl 發表于 2019-4-2 12:01:34 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
      這里所說的“今世藝術”,特指那些具有較強前衛性、嘗試性確今世藝術。

      首先,今世藝術再新銳、再叛逆,它也還是藝術傳同一脈相承下來的成果,就像一個新生兒沒法擺脫人類的基因和家屬的基因一樣。今世藝術是很怪異的現實存在,這必定了它的多變性、復雜性遠遠跨越已經成為歷史的傳統藝術。基于此,全天下確今世藝術現狀的重要共性就是復雜——氣概、門戶、質量等各個方面的復雜。面臨這類魚龍混雜、良莠共存的場面,今世批評家談吐的正確性一定是很有限的,更正確的結論,還是要交由歷史做出。

      相對于發財國家,中國全方位的糟糕狀態(信仰的、道德的、政治的、法令的、民性的等等),致使中國今世藝術魚龍混雜的現象尤其嚴重。可以說,中國今世藝術家中有著更多的混子、騙子。

      辨別今世藝術家及作品的好壞,我的經歷是:看其部分作品不如看其整體作品;看其作品不如讀其筆墨、聽其言語。最高效的路子是可以與藝術家有所交往,領會其人。事理很簡單,作品是人做的,人不可,作品又怎能好呢?遺憾的是,在二三十年的與中國今世藝術家群體的打仗中,我感應,膚淺的、故弄玄虛的、死力追求世俗功利的機遇主義者,所占的比例大得驚人。一些缺少藝術才能、品德欠好卻城府較深的人,甚至可謂披著藝術家外衣的騙子。以致于我后來對這個群體根基上落空了關注的愛好,而且直到明天,中國今世藝術的這類糟糕狀態,仍然沒有質的改變。

    中國今世藝術誕生的按照是值得質疑的。

今世藝術源起于西方,它是西方社會周全成長的成果。中國的歷史和現實并不具有西方那樣的條件,而中國確今世藝術卻與西方確今世藝術有著很大的類似性,這便讓人思疑,中國確今世藝術能否是缺少誕生與存在的充沛按照,能否是處于模仿的夾生飯的狀態。固然了,即使是這類狀態,也不能否認其存在的必定性,就像中國當下的汽車產業,雖然比力繁華,但對于自立品牌、自立焦點技術的評價,應當是客觀理性的。藝術固然與科技產業有別,藝術可以有極個此外人實現超越國家的范圍而與天下最早輩的水平同步,但在科技含量很高的產業制造方面則不可,就此,我們傾注國力,也很難制造出一臺天下一流水平的拍照機。但是藝術中的這類“羊群出駱駝”的現象,也一定是少少數人材能成為駱駝,由于超越國家歷史、情況的限制而追逐到天下的最前沿,到達天下級高水準,需要藝術家小我支出極大的盡力,而且會對天賦、學問有更大的依靠。

      很多人面臨今世藝術作品,城市有讀不懂的感受,卻又不敢說自己不懂,怕人家說自己膚淺,怕人家說自己土。所以,在今世藝術展的開幕酒會上,很少有人漫議論作品,這更像一個交際碰頭會,滿眼是眼光空虛的作態、裝腔作勢的酬酢。

      今世藝術存在著嚴重的“天子的新衣”現象。很多人不敢詰問今世藝術家,一旦詰問,對方大多會語焉不詳或縫隙百出。今世藝術看似很前衛,但很多藝術家的學問、修養、藝術檔次,遠達不到歷史上出色藝術家的水平。膚淺、急躁、虛假、故弄玄虛、(用時興的不大文化的詞叫“裝逼”),是今世藝術,特別是中國今世藝術范疇鮮明的特點。

      這類“天子的新衣”現象,使今世藝術與公共發生了嚴重隔膜,致使了今世藝術很洪流平的自說自話、小圈子熱烈大圈子蕭瑟的為難場面。在藝術市場方面,今世藝術作品加倍重視投資功用,是本錢游戲的舞臺,審美功用很弱。

      今世藝術的“天子的新衣”現象在中國表示得尤其嚴重,但也是天下性的題目,這說明人類明天的普遍虛榮與虛假。

      今世藝術也有它的根基特點:1、看法性;2、材料、形式的多樣性;3、艱澀性。

      并不是說傳統藝術中沒有這“三性”,而是說這“三性”在今世藝術中被強化了,表示得加倍突出了。此“三性”無絕對的黑白之分,具有雙面性。

      看法性——有益于強化思惟概念,也輕易損傷直覺的靈動及興趣的美好。

      材料、形式的多樣性——有益于形式的豐富與創新,也輕易使藝術形式走向蕪雜、粗陋。

      艱澀性——是藝術向更高級層面成長的一個方面的必定,也輕易使藝術曲高和寡、闊別公共,還會成為膚淺、虛假、欺騙的掩體。

      在這“三性”之下,今世藝術還有很多小一些的特點,例如,今世藝術形式的形形色色、自在多變及很高的創新要求,使得今世藝術的形式加倍排擠反復性。杜尚將簽名的小便池放到美術館展出,以后,他或他人再把簽字的大便池拿來將是不被接管的,推而廣之,就是將別的一些物件做類似的展現,一樣是難于接管的,而中國的一些今世藝術家,除了模仿、剽竊西方今世藝術,還會經常反復自己。這些現象的底子緣由,是才能不夠加上道德的缺失。

      今世藝術走到明天,它在一些方面甚至背叛了它當初的主旨。例如,當初的叛離典范、鄙棄殿堂、走向平民公共、提倡大家都是藝術家的代價取向,明天卻釀成了加倍想成為典范,一樣的殿堂化,加倍的職業化、小圈子化,離平民百姓加倍悠遠。我們欠好輕易評判這類背叛初衷的成長是好是壞,但最少說明,今世藝術并不像有些人標榜的那樣比傳統藝術特別、親民、高尚很多。

      今世藝術的艱澀性使藝術與公共的關系題目變得越發地嚴重。藝術在其冗長的成長史中,履歷了憑借教會、宮庭、貴族、常識份子等階段,在某些國家還曾被極端地政治化,被獨裁強權奸污。今世藝術首要憑借于現代本錢,而本錢的持有者們與今世藝術大都也不是審好心義的關系,而是將之視為本錢運作的平臺,是他們為了謀取貿易好處的一個有著虛擬特征的商品代價產業鏈。這類情形一定會致使這樣一個成果,就是藝術家的創作落空了來自公共的敬佩;他們自說自話、自我玩味、自產自銷,終極釀成了一個被本錢、貿易裹挾,還要裝腔作勢的伶人,而真誠、深邃、自我、怪異等這些極具代價的工具,大凡是與生活中的伶人無緣的。

      今世藝術的叛逆性、多樣性使人頭昏眼花,甚至使人們質疑以往總結出的藝術紀律、藝術本質到底存在不存在,質疑藝術到底有沒有深層的標準可言。那末藝術到底有沒有它的“道”呢?就是“天穩定道亦穩定”的阿誰“道”。有,或沒有,對于藝術來說,是非同小可的工作。一件無紀律可循、無本質可言、無標準可量的工作,極能夠是不值得摸索的,由于這樣的工具在各個方面都難免過于偶然、紊亂、缺少代價。

      究竟上,藝術中還是有一些深層、穩定的工具可循的。例如,創新是藝術的生命,思惟感情是藝術的靈魂。這個概念很陳舊,我們也沒需要用奪目時興的辭匯裝潢它,可是它極能夠比力接近真理,甚至可謂藝術之“道”。思惟偏于理性,偏于認知,偏于看法;感情偏于感性、偏于本能,偏于宣泄。在藝術中,思惟與感情既有別離又水乳融合、難明難分,假如我們相信藝術無形式與內容之分的說法,思惟感情即是藝術永久的內容。

      創新,既指藝術內容方面的創新,也指藝術形式方面的創新。但是縱觀人類的思惟史、藝術史,我們發現,內容方面的創新水和藹速度,遠不如形式方面。藝術史中,形式的創新似乎上躥下跳的山公,內容方面的創新則蝸行牛步。思惟熟悉的底子方式及標準比力穩定,只是其具體內容與時代的關系較親近。感情方面加倍穩定,人類的“喜怒哀樂憂恐懼”這類感情、情感,是很難隨時代變化而發生本質的變化,只是這些情感下的具體內容和表示方式隨時代而有些變化而已。例如,“大躍進”后為人們為饑餓而哀,文革時代人們為被迫害而哀,明天為貪腐、情況惡化而哀。至于因失戀而哀,因人生不快意而哀,則根基不受時代、地域的影響。就籠統的“哀”這一感情內容,它是超穩定的,甚至是千古難變的。

      藝術的創新,若可以在內容層面實現某些創新,是難度較大的,也是很有代價的,大師級的藝術家常常都很難做到。還不要說藝術家在思惟熟悉方面的首創很難,即使將人類思惟、哲學范疇的新功效吸納到藝術中來,都是很不輕易的,只要少少數的藝術家才能做到。究竟上,人類藝術史上的不竭創新,更多的是表示形式的創新,而思惟感情方面的變化要穩定很多,就像兩千多年前的《道德經》所表達的概念,到明天也沒有過期,而那時辰的藝術形式,早就成為供人們回味的古玩了。

      基于以上的熟悉,再來考查繚亂確今世藝術,我們能夠就會蘇醒一些。假如哪位今世藝術家是用低劣艱澀的形式表示了陳舊膚淺的思惟感情,即使它的形式有一定的新異感,我們也很難給他較高的評價。假如他的形式再有反復、模仿、剽竊之嫌,那就與渣滓無異了。而中國確今世藝術范疇,根基上就是個渣滓場。

      現在議論今世藝術,若有誰再把“真善美”掛在嘴邊,很輕易會被笑話為“老土”、分歧潮水。筆者上世紀70年月末起頭研習藝術時,一些有民國履歷的老師長告訴我,藝術追求的就是“真善美”,很長一段時候我奉之為真理。后來在各類新藝術思潮的沖擊下,我也思疑“真善美”的說法能否是太老套了,能否是太不前衛了,后來還把它拋在了腦后,專心“弄潮”。經過30多年的探討思考,到明天,我又感覺“真善美”的說法不單沒有過期,它還應當是人類最高的追求。像“自在、同等、泛愛”這些現代文化的美好概念,都應當是“真善美”相下更具體的訴求。而藝術,一樣也不應當跳出實在、善良、美好的底子訴求,即使藝術中表示了假惡丑,也應當是出于為了宏揚真善美的目標。荒木經惟的照片固然不美,甚至看不到幾多善,但他的意義,是勇于表露人的心靈和生活的實在,特別是勇于表示人性深層和隱私生活不但彩的一面。這樣的表示需要勇氣,而且對人類的自我熟悉有益處,讓人們勇于實在空中臨自我、重視人性。真是美與善的根本,假如人們不敢認可、面臨自己心里的實在,特別是猥褻、齷齪、邪惡的那部分,又若何可以果斷地走向純真的善與美呢?人類文化的過程,就是真善美與假丑陋無停止斗爭的過程,藝術只不外是其中的一個環節一個范疇一種方式而已。現今中國社會整體的糟糕狀態,其根源,不也是上高低下、各個方面缺少實在、真誠嗎?沒有真,再嚴苛的法令,再標致的口號,再美好的胡想,都將是蒼白有力的。

      人類,原本就有“地球癌細胞”之嫌,從別的物種的角度看,人類是個很是無私、殘暴、強大的物種。對于自然情況及別的動動物物種,人類所施與的踐踏、摧殘,是很可駭的。即使是人類內部的相互危險,其卑劣、殘暴的水平也遠遠超越別的物種。這樣一個物種,若再不以“真善美”作為底子追求,其勢必走向加倍的虛假、貪心、邪惡,甚至是應當盡快滅絕的物種。從這個角度講,我是個完全的反人類者。基于這樣的熟悉,我以為人類藝術的成長不管若何花樣創新,都不能背叛“真善美”的軌道,今世藝術也不能破例。

      藝術家作為人,他可以有很多弱點,但他心里的真誠、悲憫、善良及美的追求,是永久不應當改變的,而在今世藝術中,這些具有永久代價的好工具卻經常被扭曲和被玷污,最少是經常地被忘記。因而,藝術就釀成了一件富麗怪異的外衣,一些人用它斑斕的色彩來粉飾靈魂的齷齪;因而,藝術就釀成了一種手段,一些人用它掠奪庸俗狹隘的好處來滿足貪心。不單單是藝術范疇,教會、政客團體、經濟高層人物們就此也是劣跡斑斑。在今世藝術中,這類現象有增無減,就此,假如人類的未來不是出錯到不成救藥的境界,歷史自然會賜與厘清的。

      人是大自然的一部分,理應遵守自然之道。人又是有著高度思惟才能及務實才能的物種,人是以而自負,甚至狂妄自豪,進而漠視、否認自然之道。這一點在今世藝術中表示得特別突出。所謂的自然之道,簡而言之,就是自然界一切事物的“聯系與平衡”。

      今世藝術中的很多作品及藝術家,似乎已經不在意關于自然之道的認知與宏揚了,而是陷于人類過于自我玩味的系統。成果是將個體的小聰明當做大聰明,將人類的認知、感情離開自然之道,冷淡了人與自然的關系。這類偏向,不單狹隘吝嗇,還使作品越發地艱澀、離開自然之美、離開公共。今世藝術的艱澀,固然有著形式的題目,但艱澀的根源,還是對于自然之道的叛離。人類的認知與追求一旦掉臂自然之道,就會發生很多希奇怪僻、難以了解的,甚至是丑陋邪惡的熟悉與訴求。這些與常識背叛的工具更多地屬于個體經歷、個體感受,假如不將之置于自然之道中去觀照去表示,自然不易被他人了解、接管,就此,即使是真誠的藝術家的某種怪異的實在感受,他的表達若沒有將怪異上升到一般的才能,也是有礙公共了解、接管的。今世藝術漠視自然之道的具體表示,例如,1,不大關注自然之美,特別不大關注人與自然關系的豐富性、深入性,漠視人與自然的靈性交換。2,重看法,輕感情;重理性,輕感受;重說教,輕感導;重名利,輕意趣;重偽裝,輕真誠。3,小圈子化,艱澀,闊別公共興趣。4,漠視感官、直覺的紀律,愉悅功用弱化,喚起豪情、震動心靈的才能削弱。5,根基上拋棄了形式快感,阻塞了藝術欣賞“上癮”的路子。

      今世藝術有什么上風呢?今世藝術的認知功用、愉悅功用、游戲功用、教化功用、回避現實功用、貿易功用、政治功用等,似乎都不能與傳統藝術拉開通顯的間隔。

      人類認知功用最強大最專業的范疇是哲學和科學,就此藝術很難與之比肩。今世藝術認知方面的表示,大都是寄生在哲學與科學功效之上的,是對這些功效比力簡單化、全面化的藝術化顯現而已。一些人感覺今世藝術的認知才能很強,極能夠是由于對于哲學、科學功效的不甚領會。相比之下,古典藝術由于那時哲學的專業化水平較低和科學水平較低,藝術在那時的認知功用反倒比明天要相對強一些。再有,古典藝術創作中直覺、感情性、靈性等方面的發揮所占比重較大,這使得藝術甚至成為了有別于哲學與科學的另一條認知路子,現在世藝術創作的直覺、感情、靈性被理性、看法有所削弱后,這條認曉得路反倒不那末靈光了。在欣賞古典藝術時,我至今還經常為其中的“妙”而感慨,現在世藝術,大概讀不懂,大概一旦讀懂了也感覺“乏妙可陳”,進而很難感慨,很難贊嘆,很難佩服。

      這個“妙”,是聰明、才能在藝術中的具體表示,是凡人達不到的甚至是想不到的奇妙、高深、絕妙。例如,古典詩詞中的妙句、水墨畫中的翰墨、油畫中的傳神外型才能、音樂中的絕妙旋律等。“妙”是藝術家情懷、意趣與技能不露痕跡的完善連系,而它終極所顯現的藝術形式,與人們的審美接管習慣是比力切近的,是與藝術表示傳同一脈相承的。今世藝術大概不大有此追求,大概成心叛逆之,這類現象的歷史意義和代價,我們今世人欠好定論,最好期待歷史的評判。

      但是,在乏善可陳的中國今世藝術中,也有一類作品比力吸引我,就是一些有著激烈現實批評性的作品,其中又以政治批評性的作品為最。

      批評性作品包括著批評人性的作品和批評社會的作品,其中尤以批評現實社會的作品最為奪目。批評工具可觸及倫理、道德、看法、風尚、制度、事務等各個范疇。這類作品確今世藝術形式使人線人一新,批評的力度和深入性能夠不盡人意,可是其態度和客觀社會效益是值得必定的,對于中國的文化進步是有益處的。在這方面,有概念以為今世藝術不應當太關心政治,應當去政治化,就此我持謹慎態度。

      首先,藝術是多元的,可以無所不觸及,這是大原則。其次,政治是人類社會生活中很是有影響力的范圍,對于人類現實生活的影響及文化的成長有著龐大的感化,藝術為什么要躲避它呢?藝術鞭策聽類走向真善美,又怎能對這個范圍置若罔聞、漠不關心呢?難道讓一切的藝術家的社會義務與社會良知都冷淡下來才好嗎?我想,不可是藝術,人類的一切范疇、行當,甚至一切的人都不應也沒法回避政治。科學、宗教這樣看似與現實政治不很密切的范疇,都不能完全躲避、逃走與政治發生關系。特別是身處政治題目較嚴重的中國,藝術家停止政治批評性的創作,是順理成章、理所固然的。我甚至感覺,中國今世藝術經過時代的沉淀后,極能夠這類政治批評性的藝術家及其作品最能夠在歷史中閃光。歐洲文藝復興期間的藝術、現代文化啟蒙期間的藝術、杜甫的詩、《紅樓夢》,不是都包括著對于現實社會、現實政治的深層批評嗎?只是中國皇權獨裁統治的一以貫之,形成中國的藝術更長于回避現實而已。固然了,藝術范疇的任何看法感情的表達,永久應當采納藝術的形式,遵守藝術的紀律,批評現實也不能口號化、口號化。

      行文至此,忽生一種厭倦感。研習藝術多年,我早就發生了一種厭倦的情感——厭倦藝術,厭倦藝術家,厭倦大部分的藝術作品。

      在我看來,藝術遠不像很多人以為的那樣巨大、高尚、重要、風趣。

      首先,藝術家群體本是個比力糟糕的群體。這個群體中,老實、善良、正義、聰明的人所占的比例,能夠遠不比其他群體高。相反,這個群體一向被虛假、無私、齷齪、膚淺、世俗、變態所覆蓋。藝術的從業者們將藝術點綴得燦艷多彩、超凡脫俗,奪目標光環里面卻是個龐雜的、散發著品德的臭氣、布滿著細菌的渣滓場。用“渣滓場”比方人類的藝術范疇比力得當,由于它的豐富性和無代價,還由于里面也有鉆石,也有很巨大的人,只是太罕有了。我們不能由于這極為罕有的、零落在渣滓場的鉆石,就將渣滓場視為很美好地方。

      藝術原本是很好的,它自但是然地誕生,供人們游戲、抒懷。當藝術走向社會化、功利化的時辰,它便越來越闊別它原初的狀態、功用而異化為渣滓場。人類的藝術范疇,還像是一個龐大的糞堆上面密密麻麻地發展著一些妖艷的花朵,由于糞堆過于肥沃,一般的花卉沒法保存,長在上面的多是奇樹異草。它們異常妖艷、富有魅力,但是要欣賞它們,也就必須以忍受糞堆的齷齪為價格。總之,藝術并非是何等奇異純潔的范疇,它和政治、經濟等范疇大同小異,只是里面的光環加倍奧秘多彩而已,而光環的里面,還是充溢著平淡、虛假、卑劣。

      三十多年前,我帶著美好的設想和稠密的愛好鉆進了藝術天下,后來當我認清了真相時,便落空了豪情,下降了愛好,只能以平常心觀照之。現在,我只對藝術史上那些妖艷的花朵感愛好,并為可以在今生偶碰到幾朵在世的奇葩而心存僥幸,還為這僥幸貯存了些許的豪情。實在這些妖艷的奇葩在各個范疇都有存在,大的諸如老子、釋迦牟尼、蘇格拉底、貝多芬、牛頓、圣雄甘地等等。小一些的就更多了,諸如近現代的叔本華、尼采、巴爾扎克、曹雪芹、魯迅、鮑伊斯、華盛頓、比爾·蓋茨等等。更小的,如攝影范疇的亨利·卡蒂埃·布勒松、尤金·史姑娘等。

      我相信,在藝術、政治、經濟、宗教等這些世俗范疇之外,還有著一個加倍純潔、深邃、美好的范疇,這個范疇是虛擬的,但又和一切的世俗范疇都有關。這個范疇既在我的和他們的心中,也鬼魂般地飄游在無形的歷史、現實社會和大自然傍邊。我甚至能夠觸摸到了它的邊沿。我沒有才能清楚地描寫它,只是初步感遭到它是人性、本能、靈魂、思惟、愿望等這些最根基的工具與宇宙自然之道相符合、共游戲的那樣一個范圍,那樣一種狀態,那樣一些工作。這個范圍中的一切,可以偶然代特點、地域痕跡,但它更是超越歷史、超越地域、超越行業,超越種族和國家的。只是剛剛觸摸到了這個范圍的邊沿,我就感遭到了一種異常的喜樂與安靜。我能夠要極力捉住這類感受,在這條尚且朦朧的門路上繼續摸索下去才好。

      受朋友好心的激勵、鼓動,我才又起頭寫這些關于今世藝術的筆墨,但是在寫作時,我越寫越感覺說不清道不明,越寫越感覺無趣。這些表述與我的感受,與我的心里狀態,與我的所思,居然相差得那末悠遠。而接管激勵,接管鼓動,原本就一定水高山損失了自我、損失了自在,這與我今朝的狀態與追求是相悖的。

      人,就其感受的深層、思惟的深層、看法的深層、感情的深層,極能夠就應當是很是孤獨的。



                                                            2014、11、26
全部回復0 只看樓主

發表回復

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

樓主

管理員
聯系客服 關注微信 返回頂部 返回列表